काठमाडौँ । भारतको सर्वोच्च अदालतले एक सम्बन्ध विच्छेद मुद्दामा प्रमाणको रूपमा पति/पत्नीले अर्को पति/पत्नीसँगको फोन कुराकानीको अडियो रेकर्डिङमा भर पर्न सक्ने फैसला गरेको छ ।

न्यायाधीशहरू बीभी नागरत्ना र सतीशचन्द्र शर्माको इजलासले भारतीय प्रमाण ऐन अन्तर्गत यस्ता रेकर्डिङहरू प्रतिबन्धित नभएको र विवाहित व्यक्तिहरू बीचको मुद्दामा प्रयोग गर्दा गोपनीयताको अधिकारको उल्लङ्घन नहुने बताएको छ ।

गोप्य रेकर्डिङहरू बनाइँदासम्म पति/पत्नी बीचको विश्वास पहिले नै टुटेको देखिने अदालतले भनेको छ ।

अदालतले फैसलामा भनेको छ- “यदि विवाह त्यस्तो चरणमा पुगेको छ जहाँ पति/पत्नी सक्रिय रूपमा एकअर्कामाथि जासुसी गरिरहेका छन् भने, त्यो आफैंमा टुटेको सम्बन्धको लक्षण हो र विश्वासको कमीलाई जनाउँछ। उक्त जासुसीलाई अदालतले प्रमाण स्वीकार गरेको परिणाम भन्न सकिँदैन।”

अदालतले पञ्जाब र हरियाणा उच्च अदालतको २०२१ को निर्णयलाई खारेज गर्दै जसले सम्बन्ध विच्छेदको विचाराधीन मुद्दामा श्रीमानले आफ्नी श्रीमतीसँग गरेको फोन कलको गोप्य रेकर्डिङ स्वीकार गर्न अस्वीकार गरेको थियो ।

पतिले क्रूरताको आधारमा सम्बन्ध विच्छेदको माग गरेका थिए । सन् २०१९ मा उनले २०१० र २०१६ को बीचमा रेकर्ड गरिएका मेमोरी कार्डहरू, सीडी र उनी र उनकी श्रीमती बीचको फोन कुराकानीको ट्रान्सक्रिप्टहरू सहित आफ्नो प्रमुखमा पूरक फिरादपत्र दायर गर्न पारिवारिक अदालतमा आवेदन दिएका थिए । उनले तर्क गरे कि यी रेकर्डिङहरू सम्बन्ध विच्छेदको निवेदनमा उनको दाबी स्थापित गर्न सान्दर्भिक थिए ।

पारिवारिक अदालत ऐन, १९८४ को धारा १४ र धारा २० लाई उद्धृत गर्दै पारिवारिक अदालतलाई विवाद समाधान गर्न सहयोगी हुने कुनै पनि प्रमाण स्वीकार गर्न अनुमति दिने निवेदनलाई पारिवारिक अदालतले अनुमति दिएको थियो । यद्यपि, उच्च अदालतले आदेशलाई उल्ट्यायो, श्रीमतीको जानकारी वा सहमति बिना पतिले गरेको रेकर्डिङले संविधानको धारा २१ अन्तर्गत गोपनीयताको उनको मौलिक अधिकारको उल्लङ्घन गरेको ठहर गरेको थियो ।

गोपनीयताको अधिकारको आधारमा श्रीमतीको आपिललाई खारेज गर्दै सर्वोच्च अदालतले स्पष्ट पार्दै भनेको - 'भारतीय प्रमाण ऐनको धारा १२२, जसले पति वा पत्नी बीचको सञ्चारलाई सुरक्षित गर्दछ, सम्बन्ध विच्छेदको कार्यवाहीमा त्यस्ता रेकर्डिङहरूलाई रोक्दैन ।'

"प्रमाण ऐनको धारा १२२ मा अपवाद यो उल्लेख गरिएको छ कि पति वा पत्नी बीचको सञ्चार बीचको यस्तो विशेषाधिकार पति वा पत्नी बीचको मुद्दाको मुद्दामा विस्तार हुँदैन... यस मुद्दामा खुलासा गर्न खोजिएको सञ्चार पति र पत्नी बीचको कार्यवाहीमा भएकोले यस्तो विशेषाधिकार प्राप्त सञ्चारको खुलासामा रहेको प्रतिबन्ध हटाइएको छ। त्यसकारण, यस्तो विशेषाधिकार प्राप्त सञ्चारलाई खुलासा गर्न र अदालतमा ल्याउनबाट रोकिएको छैन।"

यसले कुराकानी रेकर्ड गर्न प्रयोग गरिएको फोन "इभ्सड्रपर" जस्तै थियो र धारा १२२ अन्तर्गतको प्रतिबन्ध केवल पति/पत्नीले अदालतमा गरेको खुलासामा मात्र लागू हुन्छ, सञ्चारमा मात्र होइन । अदालतले यो पनि उल्लेख गरेको छ कि रेकर्डिङहरूलाई पारिवारिक अदालत ऐनको धारा १४ अन्तर्गत असाधारण शक्तिहरू आवश्यक पर्दैन । किनभने प्रमाण ऐनले पहिले नै तिनीहरूको प्रवेशलाई अनुमति दिएको छ ।

कलहरू रेकर्ड गर्ने तरिकामा, अदालतले भन्यो,

"अदालतले प्रमाणमा रेकर्ड गरिएको कुराकानी स्वीकार गर्नु अघि प्रासंगिकता, पहिचान र शुद्धताको तीन-गुणा परीक्षण सन्तुष्ट हुनुपर्छ। यद्यपि, कुराकानी बोल्ने व्यक्तिको सहमति र ज्ञान बिना रेकर्ड गरिएको तथ्य प्रमाण ऐनद्वारा तोकिएको र यस अदालतद्वारा वैधानिक प्रावधानहरूमा पढिएको प्रमाणको स्वीकार्यतामा प्रतिबन्ध होइन।"

यसबाहेक अदालतले यस्ता प्रमाणहरूलाई अनुमति दिनाले निगरानीलाई प्रोत्साहन गर्ने र वैवाहिक सम्बन्धलाई क्षति पुर्‍याउने तर्कलाई अस्वीकार गरेको छ ।

गोपनीयताको ठूलो मुद्दामा अदालतले केएस पुट्टास्वामी विरुद्ध भारत संघ र कौशल किशोर विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्यका फैसलाहरूलाई उल्लेख गरेको छ र स्वीकार गर्‍यो कि गोपनीयताको अधिकार केही परिस्थितिहरूमा गैर-राज्य पक्षहरू विरुद्ध लागू हुन सक्छ, तर प्रमाण ऐनको धारा १२२ मा अपवाद एक वैध विधायी संयन्त्र हो जसले पति/पत्नीलाई मुद्दा चलाउँदा "सबै कुरा बताउन" अनुमति दिन्छ ।

यसरी अदालतले भटिंडास्थित पारिवारिक अदालतलाई सम्बन्ध विच्छेदको मुद्दामा पतिको पूरक शपथपत्र र इलेक्ट्रोनिक रेकर्डहरूलाई प्रमाणको रूपमा स्वीकार गर्न र कानून अनुसार मूल्याङ्कन गर्न निर्देशन दियो ।

निवेदकको तर्फबाट अधिवक्ता अंकित स्वरूप, नीलमणि पन्त, विदिशा स्वरूप, ऋषि भार्गव, यशवी आस्वानी, यश एस विजय, देविका तुलसीनी र सौतिम बनर्जीले बहस गरेका थिए ।

प्रतिवादीका तर्फबाट वरिष्ठ अधिवक्ता गगन गुप्ता र अधिवक्ता अनन्त प्रसाद मिश्राले बहस गरेका थिए।